Vaar-forum forum index Vaar-forum
Voor alle scheepsliefhebbers
 
 FAQFAQ   ZoekenZoeken   GebruikerslijstGebruikerslijst   GebruikersgroepenGebruikersgroepen 
 ProfielProfiel   Je hebt geen nieuwe berichtenJe hebt geen nieuwe berichten   Uitloggen [ jannuh ]Uitloggen [ jannuh ] 

kolen bunkeren
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4  Volgende
 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie    Vaar-forum forum index -> Scheepvaartforum
Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
henkiehenk



Geregistreerd op: 30-6-2005
Berichten: 71
Woonplaats: obdam

BerichtGeplaatst: Za Mrt 11, 2006 2:28 pm    Onderwerp: Reageer met quote

Ik hebdan zelf niet met stoom gevaren maar met zware olie en zelfs diesel zit er veel verschil in het verbranden er van en wat je terug krijg aan energie ..zoms wel 15% verschil tussen de eene diesel en andere en van boven maar janken dat we teveel verstoken beneden ?? en dachten dat we maar een smoes vertelde ,,maar het is echt zo dat het uit maakt waar je bunker en welk land ,,merk enz Groetjes Henk
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage MSN messenger 
roy



Geregistreerd op: 30-6-2005
Berichten: 316
Woonplaats: Den Helder

BerichtGeplaatst: Za Mrt 11, 2006 4:06 pm    Onderwerp: Reageer met quote

Hallo Jan.

Leuk dat je reageerd. De stookwaarde waar jij het over hebt, dat is toch het zelfde als de calorische waarde ?.
Zou het in dit verband ook interessant zijn om de calorische waarde van b.v. kolen uit New Castle, of uit Limburg en zeg maar wat van Hampton Roads verscheept werd, tegen elkaar af te zetten ?.
Of zit ik hiermee op de verkeerde golflengte ?.

Gaarne je commentaar.

m.v.g. Roy
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail  
jdbvos



Geregistreerd op: 1-7-2005
Berichten: 144
Woonplaats: Groningen

BerichtGeplaatst: Za Mrt 11, 2006 11:22 pm    Onderwerp: Reageer met quote

ik weet niet of calorische waarde hetzelfde is als de stookwaarde....ik neem aan van wel.
Het gaat erom hoeveel energie er vrijkomt bij het verbranden ervan, en ja: dan maakt de herkomst van de kolen heel erg veel uit.
Stookolie heeft -als ik me niet al te sterk vergis- zo'n 40.000 kJ/kg
Steenkolen ongeveer 31.000 kJ/kg.
Brandstoffen zijn kool- en waterstof, of een combinatie daarvan.

Steenkool bestaat voor het grootste deel -zoals verwacht mag worden- uit koolstof. In steenkool zit nog meer: as, en gruis, en zand... dat wat achterblijft als as of sintel
Waterstof laat bij verbranding geen resten na, en heeft een veel hogere stookwaarde dan koolstof. Dus hoe hoger het waterstofgehalte, hoe hoger de stookwaarde

Dus voor jouw berekeningen: als er voor een x-aantal stoom-pk 10 kg/uur aan olie nodig was, zou je kunnen zeggen dat je dan 10x40000/32000=12,5 kg kolen nodig had bij eenzelfde rendement

Let wel: dit geldt dus voor stoom-pk's ! Als je motor-pk's wil vergelijken met stoom-pk's, krig je uiteraard met heel erg veel andere factoren -waarvan alleen al het thermische- en het mechanische rendement- te maken krijgt.
Best wel uit te rekenen, maar dan moet je wel de "specifieke brandstofverbruiken" bepalen (sb = x gr/pk.uur)
_________________
Jan D.B.Vos ex-TBVGOZ
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht  
roy



Geregistreerd op: 30-6-2005
Berichten: 316
Woonplaats: Den Helder

BerichtGeplaatst: Za Mrt 11, 2006 11:46 pm    Onderwerp: Reageer met quote

Hallo Jan,

Je wordt bedankt, hier kan ik mee uit de voeten.
Het gaat er inderdaad niet om wat het theoretische rendement van een dieselmotor is.
Het ging echt om de verbrandingswaarde van kolen en olie ten opzichte van elkaar in een met elkaar vergelijkbare stoomketel.
Het mooiste zou zijn dat het van een schip bekend was die omgebouwd was van kolen naar olie stook. Die zijn er natuurlijk genoeg geweest, maar kom daar maar eens achter.
H.e.e.a. is natuurlijk wel een pikheetje geleden !. Zo zien we maar hoe snel de techniek veranderd en de relevante gegevens in de historie wegzakken...............

m.v.g. Roy
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail  
Theo Horsten



Geregistreerd op: 3-7-2005
Berichten: 58
Woonplaats: Noord-Griekenland

BerichtGeplaatst: Zo Mrt 12, 2006 8:31 am    Onderwerp: Reageer met quote

Stookwaarde en calorische waarde is hetzelfde. Engels: Caloric Value, als je op het internet wilt zoeken.

Terugkomend op je vraag over de verschillende bunkerhavens: dat moet in de tijd dat de schepen kolen stookten erg belangrijk zijn geweest en bij de reders goed bekend. De verschillen in stookwaarde van kolen kunnen 30 tot 35% zijn, dus dat scheelt nogal wat. Van 26.000 tot 35.000 kJ/kg.

Er worden veel partijen kolen op het internet aangeboden, zoeken op 'coal caloric value', dan kun je de verschillen zien. Vaak wordt de stookwaarde nog opgegeven in kilocalorieën per kg. In dat geval moet je het vermenigvuldigen met 4,184 om er kJ/kg van te maken.
De gewone antraciet die je vroeger thuis in de kachel stookte, had een verbrandingswaarde van ongeveer 29.000. Bruinkool heeft een stookwaarde van maar 8000 kJ/kg en daar werden dan ook briketten van gemaakt die goedkoop waren en toch een stookwaarde van 21.000 hadden, met virjwel geen as.
Maar reken erop dat reders in die tijd verdomd goed wisten wat ze kochten. En natuurlijk soms ook schepen willens en wetens met waardeloos slechte kolen naar zee stuurden.

Ergens heb ik nog verbruikscijfers van schepen van de Rotterdamsche Lloyd in de tijd dat ze beide stookten, net wat het voordeligst was: kolen of olie. Ik zal nog eens zoeken.


Laatst aangepast door Theo Horsten op Zo Mrt 12, 2006 9:31 am, in totaal 1 keer bewerkt
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht  
Theo Horsten



Geregistreerd op: 3-7-2005
Berichten: 58
Woonplaats: Noord-Griekenland

BerichtGeplaatst: Zo Mrt 12, 2006 9:30 am    Onderwerp: Reageer met quote

Exacte verbruikscijfers zijn het niet, maar ik denk dat het toch een aantal van je vragen beantwoordt. Het volgende is afkomstig uit het gedenkboek van de Rotterdamsche Lloyd - Van barkschip tot “Willem Ruys” 120 jaar zeevaart, uitgegeven in of net na 1961. Pagina 182:

Een aantal vrachtschepen van de Lloyd, alsmede alle in 1921 in aanbouw zijnde schepen, waren ingericht voor het gebruik zowel van steenkolen als van stookolie. Het bleek thans dat deze “ŕ cheval-tactiek” zeer verstandig geweest was, daar de oliemaatschappijen de stookolieprijzen sterk hadden opgedreven, terwijl juist de kolenprijzen in deze tijd een dalende tendens vertoonden. De stookolieprijzen waren zo hoog, dat in het verbruik geen enkel financieel voordeel meer stak, ondanks het feit dat, ruw gezegd, een schip voor het opwekken van eenzelfde hoeveelheid energie 2 ton stookolie nodig had tegen 3 ton steenkolen. In deze vergelijking past dieselolie met het approximatieve cijfer van 1 ton. Het s.s. Salatiga, het enige Lloyd-schip dat uitsluitend op het gebruik van stookolie was aangewezen, moest onder deze omstandigheden zelfs voor onbepaalde tijd uit de vaart worden genomen.
Het is aardig er in dit verband op te wijzen, dat Deterding reeds in 1908 een waarschuwend woord liet horen en de rederijen aanraadde terug te keren tot het gebruik van steenkolen als brandstof voor hun schepen. Hij voorspelde dat stookolie op korte termijn slechts betaalbaar zou zijn voor oorlogsschepen, waarvoor geld immers geen rol speelt, en dat overigens de stookolie steeds meer nodig zou zijn voor verwerking tot smeerolie en paraffine.


Twee ton olie tegen drie ton kolen: de 50% verschil die ik al eerde noemde als natte-vingercijfer.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht  
roy



Geregistreerd op: 30-6-2005
Berichten: 316
Woonplaats: Den Helder

BerichtGeplaatst: Zo Mrt 12, 2006 10:55 am    Onderwerp: Reageer met quote

Hallo Theo,

Da's alles bij elkaar een mooi stukkie huiswerk.
Met al het voorgaande er bij opgeteld; zijn we er nu wel uit.
Tot slot ga ik proberen uit te zoeken of kolenbunkerhavens per definitie in de buurt van bunkerhavens lagen. Had Aden in Yemen b.v. zelf kolen reserves of moest het aangevoerd worden. Dit blijft natuurlijk ook de vraag voor evt. andere kolenbunkerhavens.

Als we dit afzetten tegen oliebunkerhavens blijkt dat het met olie totaal niet het geval is. R'dam, Antwerpen, Las Palmas, Dakar, S'pore, enz. Het zijn allemaal bekende bunkerhavens, maar het moet wel allemaal aangevoerd worden dan wel ter plaatse uit crude geraffineerd worden.
In dit verband is het misschien interessant om er op te wijzen dat schepen in de Everingen, nabij Vlissingen, voor anker gaan om bunkers in te nemen. Eigenlijk met dezelfde reden zoals Las Palmas aangelopen wordt.

R'dam is altijd al een belangrijke bunkerhaven geweest. De kolen moesten echter uit b.v. Limburg, Belgie, Duitsland, New Castle, Hampton Roads enz. komen. De kolenbunker machines van de S.H.V. waren hier een fraai voorbeeld van.

Als dan gekeken wordt naar de wijze van aanvoeren, kan toch geconstateerd worden dat de bulkcarrier vrij laat op zee verscheen.
De turretdeck schepen waren misschien wel de voorlopers, gevolgd door de custom-build bulkcarriers van A.B.Tirfing uit Zweden.
Na de W.O.II zou het pas een grotere vlucht nemen met het bouwen van bulkcarriers dan wel ertstankers, later O.B.O.s genaamd.
Bunkerkolen deden toen echter niet meer terzake...................

m.v.g. Roy
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail  
Theo Horsten



Geregistreerd op: 3-7-2005
Berichten: 58
Woonplaats: Noord-Griekenland

BerichtGeplaatst: Zo Mrt 12, 2006 12:12 pm    Onderwerp: Reageer met quote

Quote:
Had Aden in Yemen b.v. zelf kolen reserves of moest het aangevoerd worden.

Je maakt het steeds interessanter, Roy. Smile
In Aden was geen brokkie kolen te vinden; dat werd allemaal aangevoerd vanuit Cardiff dat daardoor een sterke band met Aden kreeg. Het is nog veel sterker: Aden werd in 1839 door de Engelsen ingenomen, enkel en alleen om daar, nog voor de opening van het Suezkanaal en onder het mom dat ze de aanvallen van piraten op Engelse schepen wilden stoppen, een bunkerstation te kunnen vestigen.
De kolen voor Singapore kwamen uit Australië en van Sumatra, waar een enorm kolenveld boven Padang lag - en nog wel zal liggen. Van die kolen werd gezegd dat de kwaliteit minstens zo goed was alss van de Engelse kolen.

Ik ben benieuwd wat je verder nog allemaal aan de weet komt want ik vind het een interessant onderwerp.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht  
jdbvos



Geregistreerd op: 1-7-2005
Berichten: 144
Woonplaats: Groningen

BerichtGeplaatst: Zo Mrt 12, 2006 1:22 pm    Onderwerp: Reageer met quote

...en toch moet je nog uitkijken voordat je die vergelijking opmaakt Roy.
Hoe die olie dan in een (ex-) kolenketel wordt verstookt maakt veel uit: wordt de olie in een bak gegoten en verbrand, wordt de olie in kleine straaltjes verbrand, wordt het verstoven onder druk, wordt het verstoven met lucht of met stoom (zgn atomizing = tot "atomen" vernevelen), want dit geeft veel verschil !
Zo ook van een kolenketel: natuurlijke trek, of geforceerde trek, enz !

techniek vang je niet zo snel onder een hoedje...... ! Cool


maar toegegeven....het verschil in stookwaarde geeft redelijk het verbruiksverschil aan.

ergens heb ik hier nog de proefvaartprotocollen van een RL-boot......(oliestook) Ik zal us zoeken.... Rolling Eyes
_________________
Jan D.B.Vos ex-TBVGOZ
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht  
roy



Geregistreerd op: 30-6-2005
Berichten: 316
Woonplaats: Den Helder

BerichtGeplaatst: Zo Mrt 12, 2006 2:36 pm    Onderwerp: Reageer met quote

Het moet me van het hart, dat ik het een pracht vind dat de oudere generatie mee zit te denken, gissen en zoeken naar een oplossing van een vraagstuk dat m.i.z. zeer duidelijk is.
Het moge duidelijk zijn, we hebben er allemaal over gehoord en gelezen, maar het fijne weten we er mooi niet van!.

Het blijkt nu dus dat m'n aanvullende vragen ook bij stukjes en beetjes beantwoord worden.
Blijkbaar al met al een interessante materie......

m.v.g. Roy
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail  
nautiek
Site Admin


Geregistreerd op: 30-6-2005
Berichten: 367

BerichtGeplaatst: Ma Mrt 13, 2006 10:17 am    Onderwerp: Reageer met quote

Foto is door mij in 1952/1953 op het stoomschip Generaal Michiels van de pakketvaart.

Weet niet hoe ik deze foto in de groep moet plaatsen, maar als er interesse is heb ik nog wel wat gegevens in mijn geheugen zitten hoewel het lang geleden is

Met vriendelijke groeten,

Rijk

Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail  
arendnet



Geregistreerd op: 22-12-2005
Berichten: 86
Woonplaats: Hellevoetsluis

BerichtGeplaatst: Ma Mrt 13, 2006 10:43 am    Onderwerp: Reageer met quote

Hier zetten we even het schip bij dat is wel zo leuk Very Happy


_________________
Grt
Willem van arendnet
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage  
albert s



Geregistreerd op: 12-3-2006
Berichten: 2

BerichtGeplaatst: Ma Mrt 13, 2006 11:00 am    Onderwerp: Reageer met quote

Reactie is wat later dan de bedoeling was, inloggen onder mijn oude naam wilde niet meer lukken.

Maar toch nog even een reactie,

Is wel niet van belang voor het verschil tussen olie en kolen stook, maar bij calorische waarde kan het zowel over de onder- of bovenwaarde gaan. Zie onderstaande uitleg die ik op internet gevonden heb.

Albert

Er bestaan twee soorten calorische waarde, een onder en een bovenwaarde.

Calorische onderwaarde: of stookwaarde De hoeveelheid warmte die vrijkomt bij volledige verbranding. Hierbij condenseert de waterdamp in de rookgassen niet. Dit was vroeger van belang bij het verstoken van zwavelhoudende olie i.v.m. corrosie. Voor stookolie ongeveer 41,9MJ/kg.
Calorische bovenwaarde: of verbrandingswaarde. De hoeveelheid warmte die vrijkomt bij volledige verbranding waarbij de verbrandingsgassen weer naar de beginvoorwaarden worden afgekoeld en het chemisch gevormde water zich in de vloeistoffase bevindt.
Verschil tussen stookwaarde en verbrandingswarmte voor stookolie

Iedere brandstof bevat een zekere hoeveelheid waterstof die bij verbranding reageert met de zuurstof in de lucht en waterdamp vormt. De vorming van waterdamp vraagt echter energie. Deze energie of warmte noemt men de latente verdampingswarmte en wordt gehaald uit de verbranding van de beschikbare brandstof.

Voor de verdamping van 1 kg water heeft men ongeveer 2500 kJ/kg of 2000 kJ/mł energie nodig.

Stookolie :

Per liter stookolie wordt er ongeveer 1 liter water gevormd, per kg stookolie dus ongeveer 1.2 kg water (rekening houdend met een densiteit van 0.845 kg/l). De energie nodig om dit water om te zetten in waterdamp bedraagt dus :
2500 x 1.2 = 2900 ŕ 3000 kJ/kg

Deze energie gaat verloren met de verbrandingsgassen die doorheen de schoorsteen worden afgevoerd tenzij men de waterdamp laat condenseren en de warmte erin aanwezig probeert terug te winnen.

42705 kJ/kg (stookwarde) + 2900 ŕ 3000 kJ/kg = 45636 kJ/kg (verbrandingswaarde)

Dit betekent dat voor stookolie ongeveer 6% van de totale beschikbare energie verloren gaat.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht  
arendnet



Geregistreerd op: 22-12-2005
Berichten: 86
Woonplaats: Hellevoetsluis

BerichtGeplaatst: Ma Mrt 13, 2006 11:05 am    Onderwerp: Reageer met quote

arendnet schreef:
Hier zetten we even het schip bij dat is wel zo leuk Very Happy



_________________
Grt
Willem van arendnet
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage  
cornelis



Geregistreerd op: 5-3-2006
Berichten: 20

BerichtGeplaatst: Wo Mrt 29, 2006 3:32 pm    Onderwerp: Reageer met quote

Ik zat net nog even te lezen en vond nog het een en ander.
S.S Mauretania voer 27 knopen en daar waren 324 stokers en tremmers in de machine kamer werkzaam en werd per oversteek 5000 ton kolen verstookt.
Dus kun je nagaan hoe gesjouw het was om deze aan boord te krijgen en wat de tremmers(voor de mensen die niet weten wat tremmers waren die schepte de kolen naar de stookplaat en in begin van de reis gaat het nog wel maar na een x aantal dagen moesten deze kolen van achterin de bunker naar voren gebracht worden)moesten scheppen en zweten.
Daarbij kwam dat in veel landen de kolen gebunkerd werden met haven arbeiders die de kolen met manden aan boord brachten.

Cor boer
_________________
Heb vroeger op de stoomloggers en koopvaardij gevaren
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage  
Theo Horsten



Geregistreerd op: 3-7-2005
Berichten: 58
Woonplaats: Noord-Griekenland

BerichtGeplaatst: Wo Mrt 29, 2006 6:05 pm    Onderwerp: Reageer met quote

De "Titanic" kon klaarblijkelijk met minder mensen toe. Die had 176 stokers en 72 tremmers. Hiervan overleefden 63 man de ramp.
Maar de "Titanic" had wel in totaal 325 man machinekamerpersoneel.

Onder de tremmers was iemand die Henry Ford heette terwijl een andere van zijn vader de naam Auto Ferrary had meegekregen. Zij kwamen beiden om.
De tremmer Herr Thomas Patrick Dillon overleefde het wel.
De stoker Wessel Adrianus van der Brugge kwam om.
Zomaar wat merkwaardige namen op de crewlist.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht  
arendnet



Geregistreerd op: 22-12-2005
Berichten: 86
Woonplaats: Hellevoetsluis

BerichtGeplaatst: Wo Mrt 29, 2006 6:15 pm    Onderwerp: Reageer met quote

Hallo Cor

Maar het is dan ook wel een aardig scheepje.

_________________
Grt
Willem van arendnet
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage  
cornelis



Geregistreerd op: 5-3-2006
Berichten: 20

BerichtGeplaatst: Wo Mrt 29, 2006 6:22 pm    Onderwerp: Reageer met quote

Wilem en Theo

Ja Willem dat is hem of haar en Theo SS Mauretania was van 1907 en de SS Titanic van 1912 en tussen die periode zal wel het een en ander verbeterd zijn waardoor in de machine kamer minder mensen nodig waren denk ik.

Cor Boer
_________________
Heb vroeger op de stoomloggers en koopvaardij gevaren
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage  
roy



Geregistreerd op: 30-6-2005
Berichten: 316
Woonplaats: Den Helder

BerichtGeplaatst: Wo Mrt 29, 2006 8:46 pm    Onderwerp: Reageer met quote

Mijn gedachten gaan uit naar een computergestuurde lopende band onder in de kolenbunkers, welke de kolen naar de vuurmonden brengen en gelijkmatig over de vuren verdelen........................................
Dit naar gelang er stoom gevraagd wordt !?

m.v.g. Roy
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail  
cornelis



Geregistreerd op: 5-3-2006
Berichten: 20

BerichtGeplaatst: Wo Mrt 29, 2006 9:01 pm    Onderwerp: Reageer met quote

Ja Roy alleen in die tijd hadden ze nog geen computer maar met de komst van oliegestookte ketels was het toch minder arbeids intensief.
Wij kijken nu in deze tijd met weemoed en nostalgie naar deze schepen en hun machines, maar in die tijd brachten deze machines toch wel wat leed zoals korter leven door de stof en asbest.
Zoals ik eerder berichte werden de machinisten niet zo oud i.v.m die gevaren van stof asbest enz en er gebeurde ook wel eens wat met gesprongen leidingen.

Maar de machiens waren prachtig je zag wat er gebeurde als de cilinders op en neer gingen en als je die stangen heen en weer zag gaan een prachtig gezicht en de lucht van stoom en kolen.

Cor Boer
_________________
Heb vroeger op de stoomloggers en koopvaardij gevaren
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage  
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie    Vaar-forum forum index -> Scheepvaartforum Tijden zijn in GMT + 1 uur
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4  Volgende
Pagina 3 van 4
Abonneer op dit onderwerp
 
Ga naar:  
Je mag nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag reacties plaatsen
Je mag je berichten bewerken
Je mag je berichten verwijderen
Je mag stemmen in polls


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group