Controlepaneel van de gebruiker Registratie is vrijblijvend en gratis! Bekijk de geregistreerde leden Zoek geposte berichten Problemen?
Scheepvaartforum
Scheepvaart: Scheepvaartforum
No Limit
Plaats onderwerp Reageer op dit bericht
Auteur Berichten
Jaap van Dorp
Member

Geregistreerd:
Jan 2004
Berichten: 53
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken Jaap van Dorp Profiel Klik hier om te e-mailen Jaap van Dorp Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost maandag 19 juli 2004 @ 01:52

Het schip " No Limit " is er al iets bekend waarom die boot door midden brak. was die boot niet als casco in buitenland gefabriceert ?
roy
Member

Geregistreerd:
Apr 2004
Berichten: 778
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken roy Profiel Klik hier om te e-mailen roy Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost maandag 19 juli 2004 @ 08:04

Over de "No Limit" wordt door geen enkele betrokkene iets gezegd. Ergo, ze houden allemaal hun kaken op elkaar. Het antwoord, als dat al komt, is telkens het zefde; "geen commentaar, het onderzoek loopt nog".
Van alle kranten en vakbladen komt de Schuttevaer misschien het verste met to the point info.
Er staat een fotootje op pag. 3 van overgeschilderde ijken. Een gedeelte tekst in het artikel luid; "Ook een te hoge belading, mogelijk als gevolg van op fictieve ijktekens lijkende strepen, zou volgens kenners een oorzaak kunnen zijn. Dat laatste vermoeden berust op het feit, dat de geslagen ijken zwart zijn geschilderd in dezelfde kleur als het schip". En een stukje verder;"Op enkele meters afstand, circa dertig cm. hoger dan de ingeslagen ijken, zijn witte strepen aangebracht". Er wordt verder over uitgewijd maar er begind mogelijk een lichtje te branden !.
Het hele theater ligt thans bij A'dam Ship Repair voor nader onderzoek. A.S.R. hoopt uiteraard de reparatie opdracht te krijgen..........
Wordt vervolgd.
m.v.g. Roy.

[Gewijzigd door roy op maandag 19 juli 2004 @ 08:08]

mennojan
Member

Geregistreerd:
Sep 2003
Berichten: 661
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken mennojan Profiel Klik hier om te e-mailen mennojan Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost maandag 19 juli 2004 @ 13:44

quote:
Origineel geplaatst door Jaap van Dorp
Het schip " No Limit " is er al iets bekend waarom die boot door midden brak. was die boot niet als casco in buitenland gefabriceert ?

Het schip is in Kiev gebouwd en bij Veth en Veka afgebouwd.

roy
Member

Geregistreerd:
Apr 2004
Berichten: 778
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken roy Profiel Klik hier om te e-mailen roy Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost maandag 19 juli 2004 @ 19:50

Hay Willem,
Was deze niet op de verkeerde manier gelost !?.
Net andersom dus !?.
m.v.g. Roy.
willem
Member

Geregistreerd:
Jul 2003
Berichten: 473
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken willem Profiel Bezoek willem homepage! Klik hier om te e-mailen willem Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost maandag 19 juli 2004 @ 20:17

Hallo Roy.
Het zal wel zo iets geweest zijn maar,
Ik weet er echt niets over
grt.willem

--------------------
Arendnet scheepvaart site

roy
Member

Geregistreerd:
Apr 2004
Berichten: 778
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken roy Profiel Klik hier om te e-mailen roy Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost maandag 19 juli 2004 @ 20:24

Hello again Willem,
Ik zat even te denken aan de "Energy Concentration" maar ik kan die twee kranen rechts op de foto niet thuisbrengen.
In het Calandkanaal staan ze, bij mij weten, in ieder geval niet.
Maar waar dan wel !?.
m.v.g. Roy.
Heb de naam even veranderd want de naam Colocotronis hoord bij een ander tanker incident t.w. "Pacific Colocotronis". Dat was eerder een gevalletje op de Noordzee. Sorry voor het op een verkeerde been/naam zetten.
Maar ja, we weten nog steeds niet zeker of het in het Caland kanaal is.
m.v.g. Roy.

[Gewijzigd door roy op woensdag 21 juli 2004 @ 12:29]

albert
Member

Geregistreerd:
Mei 2004
Berichten: 33
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken albert Profiel Klik hier om te e-mailen albert Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost dinsdag 20 juli 2004 @ 11:07

Hallo,

Denk dat je elk schip kan breken als je wilt. Als je het maar dom genoeg belaadt. En/of tijdens laden en lossen een verkeerde volgorde aanhoudt. Zo’n 15 jaar geleden was aanboord van tanker waar ik toen, als leerling, op voer al een online loadmaster. Deze berekende mbv van de actuele tanknivo’s, diepgang en soortelijke gewichten, de stabiliteit en stress. Om te grote spanningen te voorkomen.
Systeem werkte goed. Tijdens het laden te Cochin kwam er alarm dat de diepgang niet klopte met de tank inhoud, nu dit klopte de diepte bij de ligplaats bleek veel minder dan opgegeven, dus we zaten aan de grond, vast in de blubber.
Op huidige container schepen wordt alleen met een begin en eind situatie gerekend, tot nu toe heb ik nog nooit gehoord dat dit breken tot gevolg gehad heeft. Hoewel er wel eens een schip is scheef gevallen.
Weet dat op oudere schepen de mogelijkheden om stress en torsie te bereken veel beperkter zijn. Vraag me af of deze “vroeger”zo wie zo wel berekend werden, of was het gewoon een kwestie van natte vingerwerk ??

Albert

*van Puffellen
Ongeregistreerd

Geregistreerd:

Berichten:
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken *van Puffellen Profiel Klik hier om te e-mailen *van Puffellen Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost dinsdag 20 juli 2004 @ 17:42

Wat Roy schrijft komt aardig in de buurt. Ook de eigenaar van de No Limit (uiteindelijk was er dus een limit) Heeft ook met zijn ijken geklooid, dit is on-officeel, heb het van een bron bij het onderzoek gehoord en gezien, dus jullie hebben het niet van mij. Sta vaak te kijken bij de sluizen in IJmuiden, maar 0 van 10 die voorbij komen liggen met hun gangboorden in het water. Dit moest een keer gebeuren. De eigenaar van de No Limit voer ook op de brissani, ook dar is er geklooid met de ijken.

Dus uiteindelijk komt de bedrieger, bedrogen uit!

van Puffellen

*van Puffellen
Ongeregistreerd

Geregistreerd:

Berichten:
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken *van Puffellen Profiel Klik hier om te e-mailen *van Puffellen Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost dinsdag 20 juli 2004 @ 17:44

0 van de 10 moet 10 van de 10 zijn uiterraard
Eric
Member

Geregistreerd:
Jan 2004
Berichten: 121
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken Eric Profiel Bezoek Eric homepage! Klik hier om te e-mailen Eric Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost dinsdag 20 juli 2004 @ 21:22

Ik vindt de conclusie erg voorbarig, zie verder de berichten op kombuispraat.
De zijbeunen zijn erg smal, terwijl er een veel groter voor en achterschip is.
Hierdoor ontstaan grotere krachten in de midscheeps.
Sjoemelen met het ijk kan net "over de limit" geweest zijn, maar ik gok toch op een ontwerp danwel constructie fout.
Op alle zandschepen wordt gesjoemeld, zogenaamd met als argument dat het schip na het schutten omhoog komt door verandering van saliniteit. Als dat al zo zou zijn, dan zou het schip juist dieper inzinken, dus gelul.
Dit is echter de eerste keer dat een schip geknikt is.
Je kunt sjoemelen (30cm volgens vakblad Schuttevaer, dus waarom stoer en geheimzinnig doen van Puffelen?) maar dat hoeft niet persé te leiden tot het knikken van het schip. In combinatie met voorgenoemde feiten kan het inderdaad wel, maar dan is het over je ijk laden dus slechts één van de oorzaken.
Stel dat het schip droge lading had gehad, b.v. een projectlading. Dan had dit ook gebeurt, zonder dat het schip over zijn merk geladen werd.

Overigens vindt ik het bijzonder zwak om anoniem hier iets neer te zetten, een vent met ballen durft daar voor uit te komen, en helemaal als het nieuws al in de krant heeft gestaan.
Dat je je bron niet wilt verklappen, begrijpt iedereen wel, maar je kunt ook schrijven dat je het "van horen zeggen" hebt.
Stel dat het sjoemelen geen orzaak is geweest, dan wordt de schipper dus onterecht zwart gemaakt.

Eric

roy
Member

Geregistreerd:
Apr 2004
Berichten: 778
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken roy Profiel Klik hier om te e-mailen roy Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost dinsdag 20 juli 2004 @ 22:03

Dat beunschepen met natte gangboorden onder een zandzuiger vandaan komen is een normaal gegeven.
Alleen dan moeten ze wel eerst hun dekken droogpompen voor ze hun reis aanvangen. In R'dam wordt hier streng op gelet en bij overtreding op beboet.
Hoe dat achter het Forteiland buiten de IJmuider sluizen in z'n werk gaat weet ik niet, maar de "No Limit" is niet de eerste die in de IJmuider sluizen omdonderde. Iets van 10 jaar geleden gebeurde dat ook met een beunbakkie van De Vries & v/d.Wiel die ook nog eens de duwboot,( "Arcturus" ), mee omsleurde. Weten we het nog !?.
Wanneer worden de beunschippers en de controlerende instanties eens wakker ???.
Beunschepen zijn ontworpen om nat zand te laden. Als ze het dek drooggepompt hebben is niets mis met de stabiliteit van dergelijke schepen. Je moet echter wel netjes tot de ijken afladen, dat dan weer wel............
m.v.g. Roy.
Eric
Member

Geregistreerd:
Jan 2004
Berichten: 121
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken Eric Profiel Bezoek Eric homepage! Klik hier om te e-mailen Eric Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost dinsdag 20 juli 2004 @ 23:03

OK, maar de no-limit is geknikt, niet omgedonderd.
Ik heb 6 jaar op de zeevaartschool van IJmuiden mogen vertoeven, 4 jaar als leerling, 2 jaar als leraar (het kan verkeren) en daar heb je uitstekend zicht op die zandbakken.
Er zijn er genoeg die met het gangboord onder water aan komen kachelen, al moet ik daarbij wel zeggen dat er dan nog gepompt wordt.
Er zijn er ook die netjes met droge dekken naar de sluis gaan, er is er zelfs één die met het kraantje zijn auto dan al op de lading heeft gezet.
Tja, meestal gaat het goed, en soms gaat het mis....

Eric

nautiek
Administrator

Geregistreerd:
Jul 2003
Berichten: 1134
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken nautiek Profiel Bezoek nautiek homepage! Klik hier om te e-mailen nautiek Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost woensdag 21 juli 2004 @ 01:45

De Inspectie Verkeer en Waterstaat houdt bij het onderzoek naar het ongeluk met het geknikte zandschip No Limit rekening met een overtreding van de schipper. De man heeft mogelijk gerommeld met de maatstrepen die aangeven tot hoe ver het schip mocht worden beladen.

Voorlichter Fred van Zijl noemt dit één van de aandachtspunten in het onderzoek. ,,We kijken naar eventuele malafide handelingen van de schipper. Die zijn niet uitgesloten.'' Andere denkbare oorzaken zijn een verkeerde belading of een constructiefout van het schip dat slechts twee weken in de vaart was. Van Zijl wil nog niets kwijt over de voortgang van het onderzoek. De betrokken eigenaar was niet bereikbaar voor commentaar.

Daarnaast heeft de KLPD een strafrechtelijk onderzoek ingesteld naar het voorval van twee weken geleden. Daarbij knikte de No Limit in de Middensluis en zonk bijna geheel. Na twee dagen bergen kon het vaartuig voor inspectie worden versleept naar de Amsterdamse haven. Volgens vakblad Schuttevaer zijn de ijkpunten van de No Limit in dezelfde kleur geschilderd als het schip, namelijk zwart. Zo'n dertig centimeter daarboven zouden zich witte strepen bevinden die de ijken suggereren. Het eigenhandig aanbrengen van ijkpunten door de schipper is strafbaar. Dit zou namelijk een forse overbelading tot gevolg kunnen hebben gehad. Volgens de wettelijke regels moet een ijk officieel gemerkt zijn met verf. ,,Blijft de vraag hoe een fonkelnieuw beunschip, dat aan alle internationale eisen voldeed, reeds op zijn derde reis is geknakt. Bij nieuwbouw is dit hoogst ongebruikelijk. Daarom zijn verschillende experts bij het onderzoek betrokken'', aldus Van Zijl. Het onderzoek moet vóór 1 september zijn afgerond, aldus de zegsman. ,,Voor de gehele scheepvaart is het het beste wanneer zo snel mogelijk duidelijkheid komt over de oorzaak van dit ongeval.''

--------------------

*van Puffellen
Ongeregistreerd

Geregistreerd:

Berichten:
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken *van Puffellen Profiel Klik hier om te e-mailen *van Puffellen Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost woensdag 21 juli 2004 @ 12:42

Bovenstaand bericht, toegevoegd door de administrator stond vanmorgen in het Noord Hollands Dagblad, en lijkt me voldoende. Dat ik hier anoniem reageer, dat moet ik zelf weten, omdat er vast wel "ouwe wijfen" hier zitten die e.e.a. weer zonodig willen doorklappen. En heb geen zin in gedonder. De "Arcturus" is i.d.d. omgedonderd en niet geknakt, dit kwam ook door overbelading. Ook het hele schutbeleid op de sluizen moet op de helling, er wordt hier geschreven dat men met "droge gangboorden" mag doorschutten, dit gebeurt echter niet, men schut gewoon. Het is waar dat een schip na de sluizen niet verder omhoog komt, immers de sm van zeewater is 1,025 en van zoet 1,010 net na de sluizen is het brak, 1,015. Er wordt heel erg gesjoemeld met de ijken, hier heeft ook de bouwfraude mee te maken.

m.vr.gr.

van Puffellen

pimmers
Member

Geregistreerd:
Jun 2004
Berichten: 97
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken pimmers Profiel Bezoek pimmers homepage! Klik hier om te e-mailen pimmers Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost zaterdag 24 juli 2004 @ 19:39

de brissani is het vorige schip van Nico Duikersloot.
de no limit is het nieuwe schip gebouwd voor een max van 3500 ton en op de desbetreffende dag geladen met 2000 ton zand dus je hebt 1500 ton over ijkstrepen overgeschilderd of niet.
wat meer waarschijnlijk is is dat het achterschip en voorschip teveel opwaartstekracht hebben uitgeoefend op het schip.
de beun is "slechts" 60 meter terwijl het schip 110 meter is dus er is bijna 50 meter woning. teveel dus!
Eric
Member

Geregistreerd:
Jan 2004
Berichten: 121
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken Eric Profiel Bezoek Eric homepage! Klik hier om te e-mailen Eric Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost zondag 25 juli 2004 @ 00:09

Dat schreef ik dus al Pimmers, je hebt goed opgelet.
Maar waar haal jij de info vandaan dat het schip niet geheel beladen was?
Ik heb daar in de 6 jaar dat ik er op uit heb mogen kijken nog nooit een beunbak/schip weg zien varen die niet tot de luikhoofden vol met zand zat.
En zand is zwaar.
Overigens, tijdens laden spoelt het water van het mengsel gewoon over de luikhoofden weer terug naar zee.
Dieper kán het schip dus niet beladen worden, het ligt dan dik over zijn merk.
Maar daar is het schip dus voor ontworpen.
Je mag over je merk varen, en dus moet er gepompt worden. Die discussie hebben we hier, en op andere prikborden, al gehad.
Feit blijft dat er met het ontwerp van het schip rekening is gehouden met een overbeladen schip.
Het verhaal van RWS dat het schip geknikt is omdat er met het ijk is geknoeit, doe ik dus hierbij af als lariekoek.
Goed is het niet, maar het is mijns inziens NIET de oorzaak.
Ik blijf bij een ontwerpfout of constructiefout.

Mijn idee over groter voor en achterschip, en smallere zijtanks, is iets wat op een werf door en door uitgerekend moet zijn.
En vandaar een eventuele ontwerp fout.
Gezien de hoge kwaliteit die doorgaans geleverd wordt, lijkt me die kans niet groot, al is het niet uit te sluiten.
Maar een constructie fout door de werf, in dit geval in Kiev, doch onder vlag van de Nederlandse werf, is makkelijk gemaakt. Even een lasje vergeten, of zelfs meer dan één, en je hebt de pijpen aan het dansen.

We zullen het allemaal maar netjes afwachten.

Groeten,

Eric

Eric
Member

Geregistreerd:
Jan 2004
Berichten: 121
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken Eric Profiel Bezoek Eric homepage! Klik hier om te e-mailen Eric Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost zondag 25 juli 2004 @ 00:10

Ik bedoel dus, je mag NIET over je merk varen.....
Herman
Member

Geregistreerd:
Jan 2004
Berichten: 14
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken Herman  Profiel Klik hier om te e-mailen Herman Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost zondag 25 juli 2004 @ 13:35

quote:
Origineel geplaatst door Eric
Dat schreef ik dus al Pimmers, je hebt goed opgelet.
Maar waar haal jij de info vandaan dat het schip niet geheel beladen was?
Ik heb daar in de 6 jaar dat ik er op uit heb mogen kijken nog nooit een beunbak/schip weg zien varen die niet tot de luikhoofden vol met zand zat.
En zand is zwaar.
Overigens, tijdens laden spoelt het water van het mengsel gewoon over de luikhoofden weer terug naar zee.
Dieper kán het schip dus niet beladen worden, het ligt dan dik over zijn merk.
Maar daar is het schip dus voor ontworpen.
Je mag over je merk varen, en dus moet er gepompt worden. Die discussie hebben we hier, en op andere prikborden, al gehad.
Feit blijft dat er met het ontwerp van het schip rekening is gehouden met een overbeladen schip.
Het verhaal van RWS dat het schip geknikt is omdat er met het ijk is geknoeit, doe ik dus hierbij af als lariekoek.
Goed is het niet, maar het is mijns inziens NIET de oorzaak.
Ik blijf bij een ontwerpfout of constructiefout.

Mijn idee over groter voor en achterschip, en smallere zijtanks, is iets wat op een werf door en door uitgerekend moet zijn.
En vandaar een eventuele ontwerp fout.
Gezien de hoge kwaliteit die doorgaans geleverd wordt, lijkt me die kans niet groot, al is het niet uit te sluiten.
Maar een constructie fout door de werf, in dit geval in Kiev, doch onder vlag van de Nederlandse werf, is makkelijk gemaakt. Even een lasje vergeten, of zelfs meer dan één, en je hebt de pijpen aan het dansen.

We zullen het allemaal maar netjes afwachten.

Groeten,

Eric


Herman
Member

Geregistreerd:
Jan 2004
Berichten: 14
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken Herman  Profiel Klik hier om te e-mailen Herman Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost zondag 25 juli 2004 @ 13:42

Inderdaad mag er niet over de ijk geladen worden. Volgens het B.P.R mag het schip niet verder inzinken als de onderkant de inzinkingmerken (ijkmerken)
Ik weet niet of je op de hoogte bent van een regeling die uitgevaardigd is door de procureurs-generaal inzake het verbaliserings beleid.
Ik heb iets op papier staan en zal het scannen en je per mail toe zenden.
grt Herman
roy
Member

Geregistreerd:
Apr 2004
Berichten: 778
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken roy Profiel Klik hier om te e-mailen roy Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost zondag 25 juli 2004 @ 21:09

Sorry, maar een beunschip laad wel over z'n ijken.
Het is immers een mengsel van zand en water.
Als blijkt dat het schip veel zand over de beunrand laat lopen, of door loospoorten af laat vloeien, is dit het teken dat het schip vol met zand zit.
Dan ligt het schip wel degelijk over z'n ijken. Dan moet eerst gepompt worden om het water uit de beunen te krijgen. Als dat gebeurd is moet het schip precies aan z'n ijken liggen en kan de reis aanvangen.
Het soortelijk gewicht van zand kan verschillen en zoals bekend is, het soortelijk gewicht van zout en zoetwater ook.
Vandaar die loospoorten in de denneboom of in de zij, die wel al dan niet gebruikt worden.
Zoals ook eerder al gesuggereerd is, het schip heeft veel reserve drijfvermogen in het voor- en achterschip, terwijl de luchtkasten in de zij relatief smal zijn.
Als dit wordt afgezet tegen de bekende beunbakken van Boele & Oosterwijk uit R'dam, is het verschil opmerkelijk. Genoemd bedrijf had de z.g."ruimtevaarders". Dit waren gesleepte beunschepen met namen zoals "Stier", "Kreeft", "Tweelingen" enz. Ook de "Negeb" en "Kalahari" werden gesleept. Dan de m.s. als "Volkerak", "Krammer", "Zijpe" enz. Dit waren allemaal schepen met een sterk verhoogd voor- en achterschip, ( zonder zeeg ), en zeer brede gangboorden.
De verdeling van het reserve drijfvermogen was dus geheel anders, terwijl ze wel een grote tonnemaat hadden.
Misschien toch maar even wachten tot 1 september de uitslag van de onderzoekingen komt !?.
m.v.g. Roy.

Pagina pagina's: 1, 2
Plaats onderwerp Reageer op dit bericht Forum:

Verzend deze pagina naar iemand | Aanmelden | Afmelden | Toon een printversie

Administratieve opties
Sluit reactie | Verplaats reactie | Verwijder reactie
E-mail ons | Homepage