Controlepaneel van de gebruiker Registratie is vrijblijvend en gratis! Bekijk de geregistreerde leden Zoek geposte berichten Problemen?
Scheepvaartforum
Scheepvaart: Scheepvaartforum
Voorwaardelijk akkoord nieuwe sluis IJmuiden
Plaats onderwerp Reageer op dit bericht
Auteur Berichten
nautiek
Administrator

Geregistreerd:
Jul 2003
Berichten: 1134
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken nautiek Profiel Bezoek nautiek homepage! Klik hier om te e-mailen nautiek Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost zaterdag 20 november 2004 @ 01:24

Minister Peijs van Verkeer en Waterstaat gaat onder voorwaarden akkoord met de bouw van een nieuwe sluis in IJmuiden. Dat heeft de Amsterdamse wethouder Van der Horst gisteren laten weten nadat hij het rapport 'Bereikbaar, betrouwbaar en betaalbaar' aan Peijs had aangeboden. ,,Ik drink nog geen champagne, maar heb die al gekocht,'' zei Van der Horst, voorzitter van de projectorganisatie Zeetoegang IJmuiden.
Bron: NH-Dagblad
nautiek
Administrator

Geregistreerd:
Jul 2003
Berichten: 1134
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken nautiek Profiel Bezoek nautiek homepage! Klik hier om te e-mailen nautiek Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost zaterdag 20 november 2004 @ 01:29

War deze sluis voor nodig is, is mij niet duidelijk.
Voor die enkele grote cruisebak?
Het zal toch niet voor de grote containerschepen wezen die de in de nieuwe containerhaven moeten zijn ?
Gaan de kosten van een nieuwe sluis ooit meer geld voor Amsterdam opbrengen?
Lijkt me weer zo'n prestige object als de Betuwelijn.
En als die grote schepen dan wel door de sluis kunnen. hoe zit het dan met de maximale diepgang? Gaan de tunnels dan omlaag?
roy
Member

Geregistreerd:
Apr 2004
Berichten: 778
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken roy Profiel Klik hier om te e-mailen roy Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost zaterdag 20 november 2004 @ 08:01

Wel nee !. De reders worden internationaal gewoon verplicht,(dat Hollandse vingertje weet u wel), om de schepen breder te gaan bouwen. Dan heb je toch geen grotere diepgang meer nodig. Een kwestie van logisch denken natuurlijk !!!.
Inderdaad, er kunnen met gemak paralellen met de Betuwelijn getrokken worden.
Dat hebben wij bij een gewoon maritiem forum al lang door.
Een in de toekomst te benoemen parlementaire enquette commissie doet dat over 6 a 7 jaar dan nog eens dunnetjes over.
Tja, ik ben van mening dat het wiel allang uitgevonden is. Mare, weet men dat in Den Haag ook al...............???.
m.v.g. Roy
Henk van der Moolen
Member

Geregistreerd:
Jul 2003
Berichten: 64
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken Henk van der Moolen Profiel Klik hier om te e-mailen Henk van der Moolen Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost zaterdag 20 november 2004 @ 13:55

voor de ontwikkeling van het westelijk haven gebied (van Beverwijk tot Amsterdam) is het van levensbelang om een grotere sluis te hebben.Waarom Nautiek,dat lijkt mij toch niet zo moeilijk te begrijpen om meer en grotere schepen te kunnen verwerken.Zoals het rotterdams haven gebied niet verder komt zonder een 2de maasvlakte komt het amsterdams havengebied niet verder zonder een nieuwe sluis.

vr gr Henk

K.B.
Member

Geregistreerd:
Jul 2004
Berichten: 27
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken K.B. Profiel Klik hier om te e-mailen K.B. Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost zaterdag 20 november 2004 @ 15:22

Zou het niet handiger zijn om voor de regio Velsen-Beverwijk-Amsterdam er een uitbreiding in IJmuiden voor de sluizen,dan wel een uitbreiding in zee aan de zuidkant van de pieren te maken. Zoals men het nu wil
moet alles richting Amsterdam uit wat mij niet zo handig lijkt. Rotterdam breidt ook alleen maar dicht aan zee uit en niet naar Rotterdam zelf.

Ook hoor ik niemand over de extra verzilting van het noordzeekanaal welke een reel gevaar inhoudt met een extra sluis.

Het lijkt er m.i. meer op dat als Rotterdam
iets met de haven wil doen/gaat doen Amsterdam ook weer zonodig "iets wil hebben".

Dacht toch niet dat het al zo druk voor de sluizen was dat men er al wachttijden voor had! En wat voor welk type schepen moet die nieuwe sluis dan gebouwd worden? Bulcarriers?
Die zijn beter af in R'dam.Ro Ro's, zelfde als hiervoor. Passagiersschepen? Bouw maar iets in IJmuiden of ervoor in zee,zo ook voor de eventuele "grotere"containerbakken.
Trouwens, in Vlissingen (Sloehaven) is nog heel veel ruimte om van alles en nog wat op te zetten.....

Kortom, voor eventuele uitbreiding voor A'dam doe dat in IJmuiden of buitengaats.Veel
beter....ook vor de verkeersdrukte....
Groeten,K.B.

Henk van der Moolen
Member

Geregistreerd:
Jul 2003
Berichten: 64
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken Henk van der Moolen Profiel Klik hier om te e-mailen Henk van der Moolen Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost zaterdag 20 november 2004 @ 16:51

Beste K.B.
Gelukkig dat minister Peijs wat verstandiger denkt dan jij.
Die sluis die komt er dus wel.
En zo hoort het ook.Regeren is vooruitzien dus het gaat er niet om wat er nu nodig is maar wat er in de toekomst nodig is.
En Vlissingen ontwikkeld zich zelf wel net zoals Amsterdam en Rotterdam dat ook zelf moeten doen.

vr gr Henk

roy
Member

Geregistreerd:
Apr 2004
Berichten: 778
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken roy Profiel Klik hier om te e-mailen roy Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost zaterdag 20 november 2004 @ 17:17

Zal minister Peijs in al haar wijsheid ook besluiten om Zestienhoven uit te laten groeien tot een 2e Schiphol met een evt. bypass op Walcheren !?.
Kom nu toch even !!!.
m.v.g. Roy

[Gewijzigd door roy op zaterdag 20 november 2004 @ 17:17]

compass
Member

Geregistreerd:
Jul 2003
Berichten: 283
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken compass Profiel Bezoek compass homepage! Klik hier om te e-mailen compass Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost zaterdag 20 november 2004 @ 17:19

Spijt me voor je Henk maar ik denk ook dat die nieuwe sluis net zo onmisbaar is als de Eemshaven hier.

Bert de Boer

nautiek
Administrator

Geregistreerd:
Jul 2003
Berichten: 1134
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken nautiek Profiel Bezoek nautiek homepage! Klik hier om te e-mailen nautiek Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost zaterdag 20 november 2004 @ 18:24

Het spijt me Henk, maar ik denk dat een nieuwe sluis ook compleet overbodig is.
Hoeveel schepen liggen er nu dagelijks te wachten omdat ze niet meteen geschut kunnen worden?
Als ik zo op de AIS kijk, dan is het nu niet bepaald erg druk voor de sluis in IJmuiden.
Dus daar hen je geen extra sluis voor nodig.
En de ontwikkeling van Amsterdam?
Ach, die is in de jaren 70 al aan Rotterdam( Nedloyd)verkwanseld,want dat was toen ook veel beter voor de toekomst van de Nederlandse scheepvaart.
Wat daar van gekomen is weten we allemaal.
En hoeveel grotere schepen die nu nog niet kunnen schutten gaan er dan wel niet komen ?
Dat moeten er nog al wat zijn om de miljarden die het gaat kosten weer boven water te krijgen.
En ach, we kennen allemaal de nieuwe containerhaven van Amsterdam.
Dat was het helemaal, dat zou het gaan worden.
Nou, dat hebben we gezien.
K.B.
Member

Geregistreerd:
Jul 2004
Berichten: 27
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken K.B. Profiel Klik hier om te e-mailen K.B. Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost zaterdag 20 november 2004 @ 21:39

Beste henk,

Regeren is inderdaad vooruitzien,doch dat hebben we hier al jaaaaaaarenlang gemist.
Stokpaardjes berijden,daar was/is men goed in!
Nut van de betuwelijn weten we nu allemaal en ook zullen we heel snel reizen met de HSL
met ....tig stations ertussen niet? Maar we dwalen af. Wanneer zal het tot die Amsterdammers doordringen dat de haven daar nooit meer tot iets "groots" zal uitgroeien.

Een teken aan de wand is toch wel dat R'dam
vertragingen heeft bij de container terminals
maar ik zie niemand naar A'dam uitwijken....
Waarom niet???De meest moderne terminal staat daar lekker niets te doen!

Beverwijk heeft het nu druk met aardappels laden,dat duurt tot pakweg begin februari.
Waarmee hebben ze het daarna druk??

Aan de andere kant van dat slootje ligt Velsen waar een paar koelhuizen staan waar soms wat vis gelost en margarine geladen wordt en aan de noordzeekanaalkant zie ik af en toe een supply-er maar wat gebeurd daar nu verder wat een grotere sluis nodig maakt?

Amsterdam kunnen we dacht ik kort over zijn,iedereen hoopt m.i. op een wonder doch dat wonder zal niet gebeuren daar de reders/
afschepers/ontvangers om een of andere reden niet naar Amsterdam willen.

Heb wel eens gevraagd waarom we met fruit toch steeds naar Antwerpen moesten daar lossen in de Sloehaven toch veel sneller,
goedkoper en minder kans op vertraging gaf
(sluizen!!!!). Het antwoord was dat de ontvangers die lading daar wilden hebben omdat ze daar zelf woonden.Dat is ook de reden waarom die fruitterminal in de Eems-
haven zo'n flop was!

Kortom als je een grotere sluis wil zorg dan eerst dat je genoeg ontvangers in Amsterdam krijgt voordat je een heleboel geld uit gaat
geven waar niemand op zit te wachten.
Groeten,K.B.

*Buurman
Ongeregistreerd

Geregistreerd:

Berichten:
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken *Buurman Profiel Klik hier om te e-mailen *Buurman Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost zaterdag 20 november 2004 @ 22:06

Er heeft laatst eens een artikelin Vaart gestaan en dat ging over prijsafspraken die de Rotjeknorders gemaakt hadden met de reders,want terminals welke aan beide zijden een containerschip lossen hebben denk ik de toekomst en die hebben ze daar nog niet.

Gr.John

Henk van der Moolen
Member

Geregistreerd:
Jul 2003
Berichten: 64
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken Henk van der Moolen Profiel Klik hier om te e-mailen Henk van der Moolen Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost zondag 21 november 2004 @ 01:21

De rede dat enkele grote container vervoerders nieet naar Amsterdam willen komen is juist dat er maar 1 grote zeesluis in Ijmuiden is.Daarom vindt men het risico te groot om hun grote schepen naar Amsterdam te groot want als er door een of andere calamiteit de grote sluis niet gebruikt kan worden ( schip tegen sluisdeur of schip zinkt in sluis zoals b.v. no-limit) of welke reden dan ook loopt men de kans dat schepen vast komen te liggen in Amsterdam misschien wel voor weken.Want de midden sluis is te klein voor deze grote jongens.
Daarom willen ze pas komen als er 2 grote sluizen zijn.Dat heeft allemaal uitgebreid in de krant gestaan enkele jaren terug.
Kijk eens naar Antwerpen daar zijn alle grote sluizen dubbel uitgevoerd.
Als K.B. zich afvraagt waarom grote reders nu niet naar Amsterdam willen is het ontbreken van die sluis juist de reden.
En Amsterdam met de Eemhaven vergelijken slaat ook nergens op.
Amsterdam is een haven van honderden jaren oud die gewoon uit wil breiden en de Eemhaven is een groot gegraven gat in de middle of nowhere waar geen fatsoelijke weg heen gaat een doodgeboren kindje dus.
Maar eind goed al goed die sluis komt er dus en dat is heel prettig voor de economische groei van de regio.

vr gr Henk

K.B.
Member

Geregistreerd:
Jul 2004
Berichten: 27
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken K.B. Profiel Klik hier om te e-mailen K.B. Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost zondag 21 november 2004 @ 03:39

Komt er dus op neer dat men een zeer dure
containerterminal in Amsterdam heeft aangelegt
terwijl men al weet dat er geen containerreder zijn schepen er heen zal sturen omdat er maar een sluis is waar zijn schip doorheen kan.Dat krijgen onze "vooruitziende blikken"(politicie) dus voor elkaar en na jaren niks naks nunca nada
zero komma nul containers prediken dezelfde nitwits dat als er een grotere sluis komt het allemaal vanzelf toestroomt.....

Eemshaven heeft er niets mee te maken zeg je.....slaap lekker verder want daar werd een fruitterminal gebouwd onder het mom "dan komen de fruitboeren hier vanzelf naar toe"... Net zoiets als...laten we een grotere sluis bouwen dan komen de schepen
vanzelf wel.....Ik zou haast zeggen ..."wordt politicus en droom lekker verder"....
Groeten,K.B.

roy
Member

Geregistreerd:
Apr 2004
Berichten: 778
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken roy Profiel Klik hier om te e-mailen roy Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost zondag 21 november 2004 @ 08:46

Nog even een heel ander aspect aan de druk bezette Ceres Terminal toegevoegd. Er werd vannacht n.l. gesteld dat over twee zijde een containerschip behandeld kan worden. Da's mooi, da's harstikke mooi zelfs. Maar als een grote containerbak in zo'n insteekhaven ligt, kan er dan nog een groot binnenvaartschip langszij liggen voor board-to-board container handle ?.
En dan nog eens wat. De ARA havens staan samen met S'pore wereldwijd bekend als zijnde de belangrijkste bunkerhavens / regio die er bestaan.
Kunnen bunkertankers van hedendaagse afmetingen ook nog langszij van een grote containercarrier komen ?. Hoe breed is die insteekhaven bij Ruigoord eigenlijk ?.
Of is dit probleem, met een wel zeer vooruitziende blik, met connecties aan de buitenkant van de kade geinstalleerd voorzien. Dit dan zonder dat daar ook containerschepen afmeren en deze manier van bunkeren onmogelijk maken ?.
Weet een van de forumleden hier iets over ?.
m.v.g. Roy
jdbvos
Member

Geregistreerd:
Nov 2003
Berichten: 385
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken jdbvos Profiel Klik hier om te e-mailen jdbvos Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost zondag 21 november 2004 @ 11:07

ik weet het niet Roy.
maar ik denk dat je met dit soort praktische dingen nu een paar ambtenaren
heel nerveus maakt, want niemand heeft daaraan gedacht !
Eric
Member

Geregistreerd:
Jan 2004
Berichten: 121
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken Eric Profiel Bezoek Eric homepage! Klik hier om te e-mailen Eric Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost zondag 21 november 2004 @ 13:30

Dat van die schepen langszij vindt ik een goeie.
Volgens mij heeft daar idd niemand nog aan gedacht.

Dat een 2esluis nodig is, mag een feit heten.
Zoals Henk al schreef, is de haven nu juist niet in trek omdat er maar ťťn sluis is.
Als daar iets mee gebeurt.....(No Limit)

Qua bulkcarriers is A'dam toch wel een haven van betekenis.
OK, het is geen Rotterdam, maar je hebt er wel de OBA, die naast de kolen voor de elektriciteitscentrale (van heel Noord Holland) ook een doorvoerhaven is naar Duitsland.

De diepgang is idd een probleem, met name de Velsertunnel.
Schepen die te diep geladen zijn, worden eerst deels gelichterd in de buitenhaven bij de Hoogovens, alvorens door te gaan naar Amsterdam.

Natuurlijk is Rotterdam vele male groter als Amsterdam, het is dan ook de4 grootste haven van de wereld. (is dat trouwens nog zo?)
Maar kleinere havens doen toch ook nog steeds mee. En Amsterdam doet toch altijd nog leuk mee.

De kosten, ja, dat is een beetje wrang.
Maar het is goedkoper als een complete nieuwe haven maken in IJmuiden.
Misschien zie ik het verkeert, maar volgens mij is een sluis gewoon een betonnen bak, met drie deuren, en een kleppensysteem, en meer niet.

Over de verzilting van het Noordzeekanaal kan ik erg kort zijn.
het water is er al brak, in ieder geval nabij Velsen.
Zolang er nog zoetwater zeewaards stroomt, zal dat met de extra verzilting wel meevallen.
En kijk eens naar b.v. het Kielerkanaal, de Eems, de Weser, Thames, etc.
Ook op de plekken dicht bij de monding is het groen, leeft alles volop.
In ons zoetwaterlandje is het mijnsinziens niet zo verkeerd als er een paar kilometer kanaal wat zouter wordt, met als gevolg een fauna die men nu probeert te realiseren middels een kerf in een Duinenrij nabij Bergen.

Ik ben wel van mening dat de financiering van de sluis uiteindelijk moet worden terugverdiend, en dat een groot deel van het benodigde geld moet worden gefinancierd door havenbedrijf, gemeente en andere belanghebbenden.

Een factor die natuurlijk ook niet uit hetoog mag worden verloren is de werkgelegenheid.
Het vreŽeren van extra werkgelegenheid in Amsterdam en omgeving is absoluut noodzakelijk.
En dat dan naast de werkgelegenheid die met de bouw zelf gepaard gaat.

In Noord Holland, in plaatsen zoals Beverwijk, Alkmaar, Heerhugowaard, Purmerend, enz enz. zijn veel industrieterreinen.
Een grotere haven is een economische opkikker voor de hele noordkop.
En dat hebben we juist NU wel nodig.

Eric

K.B.
Member

Geregistreerd:
Jul 2004
Berichten: 27
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken K.B. Profiel Klik hier om te e-mailen K.B. Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost zondag 21 november 2004 @ 15:17

Heren,

Heb niets tegen het creeren van werkgelegenheid in Noord Holland.Vraag mij alleen af of dat nu zo nodig moet door de
haven van Amsterdam wat toegangkelijker te maken. Er wordt gesteld dat een buitenhaven
in IJmuiden een stuk duurder zal zijn dan een extra sluis. Op zich juist doch gemakshalve vergeet men dat als die sluis er is er prompt er weer een gaat zitten miauwen
dat de Velsertunnel weer een obstakel is dus
die kosten om dat ding "te laten zakken" moet
men gelijk bij die sluis optellen.Dat doet men liever niet want dan komt het onkostenplaatje er een stuk ongunstiger bij te liggen!En wat is het "volgende obstakel"
wat aangepast moet worden? De spoortunnel of de Coentunnel??? Verbreding van het Noordzeekanaal want dat wordt met zo'n mooie brede nieuwe sluis met al die brede schepen toch wel een erg smal slootje om elkaar te passeren! Kortom "Roept U maar" maar met alleen een extra sluis zijn we er dus nog lang niet.Ik zou haast zeggen dan begint het gelazer pas!

Dus is zoiets als een geheel nieuwe buitenhaven bij IJmuiden niet zo'n gek idee.
De diepe geul ligt er al.

Dat men nu als argument steeds met de "No Limit" aankomt om maar die extra sluis voor elkaar te krijgen is m.i. een non valeur.
Hoe lang bestaan de sluizen al en hoe vaak is dit voorgekomen. Heb nog niemand zien aanvoeren dat de grote sluis jaren geleden ook eens urenlang gestremd is geweest omdat men ergens een demonstratie voor hield.

Ook kan men aanvoeren dat als men die grotere
sluis heeft de zaak niet zo snel geblokkeerd raakt als er iets met de grote sluis zou zijn.....Dat gaat dan natuurlijk niet op voor dat schip wat alleen door die allergrootste sluis is gekomen vanwege zijn afmetingen..

Kortom,genoeg bedenkingen voor een extra sluis en het lijkt mij het overwegen waard om toch die nieuwe buitenhaven nog eens nader
te bekijken. De werkgelegenheid wordt door beide opties gecreerd alleen de plaats waar ligt zo'n pakweg 30 km van elkaar verwijdert,
dat lijkt mij nu geen bezwaar.Nu de prijs nog...en bedenk wel dat goedkoop duurkoop is.
Groeten,K.B.

Op zich maakt het natuurlijk qua werkgelegenheid niets uit of die haven nu in
Amsterdam komt of als buitenhaven in IJmuiden.De mensen gaan toch daar naar toe waar werk voor hun is.

Men hoeft voor mij Amsterdam als haven echt niet te sluiten doch het krampachtige vasthouden aan het feit dat alles zo nodig
daar naar toe moet is m.i. verkeerd.

Een buitenhaven zal een stuk duurder zijn maar dan heb je ook wat i.p.v. steeds weer opnieuw de boel naar/van Amsterdam te moeten aanpassen! Dat doet Rotterdam tenslotte toch ook met z'n 2e maasvlakte.

Dat de nieuwe sluis zichzelf terug moet verdienen kunnen we ook wel vergeten.Men zou daardoor het havengeld moeten verhogen (sluisgeld bestaat hier niet) en dan begint men gelijk te bleren dat men niet kan concureren met Rotterdam...Dus betalen we dit ook weer met z'n allen (daar betalen we
tenslotte wegenbelasting voor nietwaar?).
Dat we ook voor de kosten van een buitenhaven zullen opdraaien is nu eenmaal zo,doen we ook uiteindelijk voor de 2e maasvlakte.

K.B.
Member

Geregistreerd:
Jul 2004
Berichten: 27
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken K.B. Profiel Klik hier om te e-mailen K.B. Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost zondag 21 november 2004 @ 15:21

Sorry heren,

Zag pas na het versturen dat de tekst iets door elkaar is komen te staan,maar men komt er wel uit denk ik.
Groeten,K.B.

roy
Member

Geregistreerd:
Apr 2004
Berichten: 778
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken roy Profiel Klik hier om te e-mailen roy Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost zondag 21 november 2004 @ 21:12

Ja, ik voel ook wel wat voor een "IJmondvlakte", die later evt. uit te breiden is met een "2e IJmondvlakte". Dus geen dure sluizen aanleggen maar gewoon zeewaards bouwen met de handel. In dit land is genoeg expertise om uit te zoeken wat voor gevolgen dat voor de natuurlijke stroming heeft. ( Verlenging van de pieren gaf in de jaren 60 toch ook geen problemen, of zit ik nu lucht te pompen !?" ).
Met de verzilting die een nieuw te bouwen grote zeesluis in IJmuiden met zich mee zou kunnen brengen heb ik ook wel enige moeite. Ik ben bang dat dit land toch wat lager ligt dan voorgenoemde voorbeelden van Noord Duitsland en de omgeving van de Thames monding.
Voorts is de infrastructuur rond A'dam en IJmuiden nu niet echt om over naar huis te schrijven. Dat komt er dus ook even bij waar een sluitende oplossing voor gevonden moet worden.
Ook moet niet vergeten worden dat de doorvoer van containers of bulklading naar het achterland toch over water zal zijn. Tenzij er een nieuwe Gooi & Eemland spoorlijn in de pen zit natuurlijk !.
Ergo conclusio; kan het A'dam-Rijnkanaal deze stroom schepen wel verwerken ?.
De Nederlandse bouw & baggerwereld kijkt u likkenbaardend aan.
m.v.g. Roy
Eric
Member

Geregistreerd:
Jan 2004
Berichten: 121
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken Eric Profiel Bezoek Eric homepage! Klik hier om te e-mailen Eric Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost zondag 21 november 2004 @ 21:42

Beste KB,
Zie dat je in Alkmaar woont, dus dan weet je ook hoe de infrastructuur daar in de regio in elkaar steekt.
Kom zelf uit HHW, en heb 2 jaar in IJmuiden gewerkt. Om alleen al op de A9 te komen kostte mij een halfuur tot driekwartier.
De industrieterreinen in HHW en Alkmaar zijn regionaal toch belangrijke banengevers, daar zijn geen grotere havens voor nodig.
Maar de opmerking dat een werknemer dichter bij zijn werk gaat wonen heb ik in die twee jaar dat ik elke dag in de file stond toch wel ontkracht zien worden.
Sinds anderhalf jaar ben ik het gekkenhuis, bananenrepubliek Nederland ontvlucht, en woon nu in Portugal.

Natuurlijk krijg je altijd mensen die beginnen te mauwen als er ook een 2e sluis is.
En uiteindelijk is een 2e haven, maar dan in IJmuiden, veel beter qua banen en aantrekking van schepen.
Ik denk echter dat de kosten niet opwegen tegen een 2e sluis.
Alleen door de angst dat een sluis een paar dagen of langer geblokkeerd is, zodat schepen "opgesloten" worden aan de landzijde van de sluizen, houdt veel verkeer weg.
Een No Limit bewijst dat alleen maar.
Blokkades zijn ook uitvoerbaar met 2 sluizen.

De Velsertunnel is de grootste drempel, maar daar kan ook best een nieuwe gemaakt worden die dieper ligt.
Ik heb mij ooit laten vertellen dat de huidige tunnel technisch gezien al afgeschreven is, en dat het veel geld kost om hem open te houden.
De investering voor een nieuwe tunnel komt derhalve niet uit de scheepvart hoek, maar uit andere logistieke stromingen. Dus het min. van V&W.

Ook denk ik dat de prijs van een 2e sluis, MET nieuwe tunnel, maar een fractie is van een nieuwe haven in IJmuiden.
De jachthaven aldaar zou b.v. moeten verkassen.
Hadden we nou geld in overvloed, dan zou een haven aldaar de beste oplossing zijn.
Het huidige havengebied zou dan gebruikt kunnen worden voor b.v. woningbouw, een ander probleem van Amsterdam.

Onlangs was in het nieuws dat de zeebodem erg snel daalt.
Nederland wordt (lees is) te klein voor het grote aantal mensen wat er nu woont.
Er heerst woningnood, er is een groot tekort aan natuur en recreatiegebieden, Rotterdam wil mnet een 2e maasvlakte uitbreiden, we zijn het er over eens dat een nieuwe Amsterdamse terminal in IJmuiden beter is als in A'dam zelf, Schiphol kan kan geen kant meer op, kustplaatsen hebben problemen met duinafslag, Petten wil graag een jachthaven, etc etc.
Ik denk dat het tijd wordt om een oud plan toch opnieuw te bestuderen.
Een aantal jaren geleden werd er een idee gelanceerd om een nieuwe duinenrij te creŽeren kilometers buiten de huidige kust.
In de nieuwe strook zou ruimte zijn voor toerisme, recreatie, nieuwe havens, een nieuw Schiphol, een blijvende bescherming tegen stijgende zeeniveau's, superstormen en bodemdalingen, enz enz.
Bovendien zou de woningnood opgelost kunnen worden door huizen te bouwen daar waar nu havens en vliegveld is.
Daarnaast een enorme opsteker voor de baggerindustrie, werkgelegenheid op alle vlakken, economisch gezien een verbeterde concurrentiepositie met de ons omringende landen, etc.

En ja, zoiets is niet binnen een dag te realiseren. Zoiets zal generaties duren.
Maar willen wij Nederland rendabel houden, problemen oplossen, dan is het wťl de beste oplossing.
Waar we nu het strand hebben, kan je dan mooi een 8 baans snelweg maken, HSL lijn, Goederenvervoer over spoor en water, dan heb je meteen een mooie economische slagader.
Lange termijn denken, dat is de oplossing.
Dat is mijn ogen een duurzame ontwikkeling.

Maar ja, voordat al die Linkse rukkers er achter zijn dat het creŽeren van nieuwe natuurparken misschien beter is als de bescherming van een leeggerooft stuk zee(bodem) zijn we minimaal 300 jaar verder.
Overigens zou het natuurlijk wel zo moeten zijn dan ons waddengebied helemaal buiten schot blijft.

Groeten,
Eric

Pagina pagina's: 1, 2
Plaats onderwerp Reageer op dit bericht Forum:

Verzend deze pagina naar iemand | Aanmelden | Afmelden | Toon een printversie

Administratieve opties
Sluit reactie | Verplaats reactie | Verwijder reactie
E-mail ons | Homepage