Controlepaneel van de gebruiker Registratie is vrijblijvend en gratis! Bekijk de geregistreerde leden Zoek geposte berichten Problemen?
Scheepvaartforum
Scheepvaart: Scheepvaartforum
vraagje betreft een verlengd schip
Plaats onderwerp Reageer op dit bericht
Auteur Berichten
Ragnar
Member

Geregistreerd:
Jul 2003
Berichten: 268
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken Ragnar Profiel Klik hier om te e-mailen Ragnar Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost dinsdag 30 september 2003 @ 17:19

Misschien een stomme vraag maar is het zo dat als een schip bijvoorbeeld verlengt wordt (89naar99m) met een tussenstuk van zo'n 10m, zij nog steeds de snelheid haalt die ze eerst deed zonder de verlenging ? (dus geen wijziging van het aantal kw's maar alleen een tussenstuk)

mvgr,

Ragnar

Henk van der Moolen
Member

Geregistreerd:
Jul 2003
Berichten: 64
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken Henk van der Moolen Profiel Klik hier om te e-mailen Henk van der Moolen Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost woensdag 1 oktober 2003 @ 14:12

Beste Ragnar,
Als je een schip verlengt met b.v. 10 meter dan verhoog je de waterverplaatsing.
Om dan de snelheid gelijk te houden heb je een hoger aantal KW,s nodig.
Het kan zijn dat je die extra KW,s uit de bestaande motor kan halen door meer branstof te geven maar als die ruimte er niet is op de bestaande motor dan moet je genoegen nemen met een lagere snelheid.

vr.gr Henk

[Gewijzigd door Henk van der Moolen op woensdag 1 oktober 2003 @ 14:13]

g.r.bauritius
Member

Geregistreerd:
Okt 2003
Berichten: 3
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken g.r.bauritius Profiel Klik hier om te e-mailen g.r.bauritius Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost woensdag 1 oktober 2003 @ 22:15

door de gunstiger lengte breedte verhouding zal een verlengd schip over het algemeen harder gaan varen bij hetzelfde motorvermogen

--------------------

Simone
Member

Geregistreerd:
Aug 2003
Berichten: 16
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken Simone Profiel Klik hier om te e-mailen Simone Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost zondag 5 oktober 2003 @ 18:42

Klopt helemaal, hoe langer de waterlijn van het schip, hoe hoger de theoretische snelheid.Alhoewel het bij hetzelfde motorvermogen wel langer duurt om op die snelheid te komen.

--------------------

willem
Member

Geregistreerd:
Jul 2003
Berichten: 473
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken willem Profiel Bezoek willem homepage! Klik hier om te e-mailen willem Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost zondag 5 oktober 2003 @ 19:24

Hallo mannen
Misschien is dit ook een domme vraag.
Maar als je een schip heb van 20.000 ton je zet er een stuk tussen van 10 meter.
Dan is het een 25.000 tonner geworden laten we zeggen.
Het schip neemt 5000 ton meer mee en vaart dan net zo hard ?
Volgens mij is de motor toch gebouwd voor een 20.000 tonner en als het niets uit maakt
dan hadden die reders allemaal extra lange bootjes.
want dat is dan toch voordeliger of niet.
Ik ben maar een leek hoor van daar die vraag.
grt.willem van arendnet
g.r.bauritius
Member

Geregistreerd:
Okt 2003
Berichten: 3
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken g.r.bauritius Profiel Klik hier om te e-mailen g.r.bauritius Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost zondag 5 oktober 2003 @ 19:47

Het gaat om het overwinnen van een bepaalde waterweerstand. Bij een gelijkblijvend achterschip en voorschip, is die weerstand lager bij een grotere lengte ten opzichte van de breedte. De grotere massa doet er hier niet toe. Alleen om die massa op gang te brengen is wat meer vermogen nodig. Is de snelheid er eenmaal, dan is bij een verlengd schip het benodigde vermogen om de originele snelheid te varen, lager (minder brandstof ingespoten bij zelfde aantal schroefomwentelingen, lagere uitlaatgassentemperaturen) of, wanneer wel dezelfde stand van het fuel rack (stand inspuitpompen) wordt gehanteerd, zal de snelheid toenemen. Wij hebben dit bij de KJCPL gezien na de verlenging van de Straat C serie; en de Sloterkerk, van de VNS, liep na de verlenging, als Straat Fukuoka, een dikke mijl harder.
Vraag me echter niet om dit uit te leggen vanuit de stromingsleer, of hydrodynamica. Ik ben ex-wtk, geen scheepsbouwer.
Het is natuurlijk mogelijk om een schip van een bepaalde inhoud zeer lang en zeer smal te maken, maar 1 container breed en 1000 containers lang, dat werkt natuurlijk niet. Te smal is erg onstabiel en de langsscheepse stijfheid zal ook onaanvaardbaar zwak zijn.

--------------------

g.r.bauritius
Member

Geregistreerd:
Okt 2003
Berichten: 3
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken g.r.bauritius Profiel Klik hier om te e-mailen g.r.bauritius Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost zondag 5 oktober 2003 @ 20:02

Theoretisch zou je ook de schroef een zwaardere spoed kunnen geven. Of dat bij de verlengde Straat-C's van de KJCPL en de S-Kerken van de VNS ook gebeurd is, weet ik niet.
Seatrade heeft in de jaren 80 een aantal koelschepen laten verlengen bij Boele Bolnes. Misschien weet een andere prikbordbezoeker hier iets van?

ger

--------------------

Theo Horsten
Member

Geregistreerd:
Feb 2004
Berichten: 268
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken Theo Horsten Profiel Klik hier om te e-mailen Theo Horsten Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost maandag 6 oktober 2003 @ 00:22

De Prinsenborg voor de behandeling, oorspronkelijk 985 DWT

De Prinsenborg na de behandeling , toen 1775 DWT

Zijn bale was van 72.000 naar 107.000 Cub ft. gegaan.

Hoeveel meter er precies tussen was gekomen, weet ik niet meer, maar in elk geval dat hele luik 2 achter de brug. Of hij toen harder liep, weet ik ook niet meer, maar zeker niet langzamer, anders zou ik dat wél hebben geweten.
Er stond een 1200 pk Industrie in.

Over de schroef gesproken: we moesten een tanker van 95.000 dwt van Triëst naar Taiwan brengen. Het schip had aan de grond gezeten en had behalve bodemschade ook schade aan schroef en roer. Het roer hebben we gerepareerd. Van een van de schroefbladen miste ongeveer een voet. We hebben toen van de andere drie bladen eveneens een voet afgehaald. Het resultaat was dat hij met economische vaart, dus niet vol want we voeren ze nooit volle kracht uit, sneller en zuiniger was dan voorheen!

[Gewijzigd door Theo Horsten op maandag 6 oktober 2003 @ 00:24]

willem
Member

Geregistreerd:
Jul 2003
Berichten: 473
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken willem Profiel Bezoek willem homepage! Klik hier om te e-mailen willem Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost maandag 6 oktober 2003 @ 08:14

Hallo Ger en Theo.
Bedankt voor jullie uitleg weer wat bij geleerd.
grt.willem
Ragnar
Member

Geregistreerd:
Jul 2003
Berichten: 268
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken Ragnar Profiel Klik hier om te e-mailen Ragnar Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost maandag 6 oktober 2003 @ 15:54

Yup bij deze ook door mij bedankt voor de uitleg
*Ger Bauritius
Ongeregistreerd

Geregistreerd:

Berichten:
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken *Ger Bauritius Profiel Klik hier om te e-mailen *Ger Bauritius Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost dinsdag 7 oktober 2003 @ 22:31

Dit is de verlengde Sloterkerk (VNS), als Straat Fukuaka varend voor de KJCPL in 1977. Het schip was ca 180m lang. Het deel achter de tweelingkraan is ertussen gezet, en de tweelingkraan is toen ook geplaatst. Dat verlengen niet altijd voordeel leverde, bleek diverse malen als wij buiten op de rede lagen te wachten op een kadeplek die lang genoeg was.

[Gewijzigd door nautiek op dinsdag 7 oktober 2003 @ 22:32]

POB
Member

Geregistreerd:
Okt 2003
Berichten: 10
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken POB Profiel Klik hier om te e-mailen POB Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost vrijdag 10 oktober 2003 @ 14:58

quote:
Origineel geplaatst door g.r.bauritius
Theoretisch zou je ook de schroef een zwaardere spoed kunnen geven.


HoHO geen spoed verhogen maar verlagen. Als je de spoed verhoogd is de kans groot dat je de motor overbelast cq dat hij door zn hoeven zakt. Als je hem verlaagd krijgt de motor het vanzelf makkelijker en verleng je dus ook de levensduur.

Op vlak water zal de snelheid over het algemeen toenemen. Bij ruwe zee waar tegen de elementen gevochten moet worden zal de snelheid inzakken. Dit gebeurd ook op rivieren waar een bepaalde steiging overwonnen moet worden en zodoende de last van de motor/schroef toeneemt

Groetn Rob

[Gewijzigd door POB op vrijdag 10 oktober 2003 @ 15:04]

ger bauritius
Member

Geregistreerd:
Aug 2003
Berichten: 5
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken ger bauritius Profiel Klik hier om te e-mailen ger bauritius Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost vrijdag 10 oktober 2003 @ 18:15

Het verhaal van de schroef ging uit van de redenering: Een verlengd schip ligt vlakker tegen zijn boeggolf aan, klimt er minder bij op, de reden dat het schip sneller gaat lopen. Vandaar de conclusie de schroef kan wat zwaarder. Maar ik wil er niet over strijden. Daarvoor is de theorie van schroeven bij mij te ver weggezakt.
Het klopt dat het niet onder alle omstandigheden opgaat. Ik had hier gisteren nog een gesprek over met een collega, een scheepsbouwer bij ons bedrijf. Hij stelde dat een schip met een bulb van zichzelf al een minder hoge boeggolf opdrukt, het minder gaan klimmen, na verlengen, resulteert bij zo'n schip dan ook een kleiner eindeffect. De schepen waar ik over schreef zijn allen gebouwd en verlengd in de jaren 60 van de vorige eeuw, allen schepen zonder bulb.
ger bauritius
Member

Geregistreerd:
Aug 2003
Berichten: 5
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken ger bauritius Profiel Klik hier om te e-mailen ger bauritius Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost vrijdag 10 oktober 2003 @ 18:59

Eigenlijk is het heel simpel. Als ik met een fiets de helling op fiets draai ik een licht verzet. Als ik op een vlakke horizontale weg rijd, draai ik een veel zwaarder verzet.
Het verlengde schip staat minder steil tegen zijn boeggolf op en kan dus een zwaardere schroef hebben.
Toch?
POB
Member

Geregistreerd:
Okt 2003
Berichten: 10
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken POB Profiel Klik hier om te e-mailen POB Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost vrijdag 10 oktober 2003 @ 19:39

Ja inderdaad.

Maar nu komt het probleem althans met een vaste schroef. Als je slecht weer op de kop krijg dan moet je de windweerstand overwinnen maar omdat je een te groot verzet heb red je dat niet en leg je het loodje. Dus om die reserve te houden moet je de spoed van de schroef terug nemen om te zorgen dat je in de slechts denkbare omstandigheden altijd vermogen ter beschikking heb en je dus niet het loodje legt.

Met een verstelbare schroef kan je dus van alle voordelen gebruik maken.

Gr Rob

ger bauritius
Member

Geregistreerd:
Aug 2003
Berichten: 5
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken ger bauritius Profiel Klik hier om te e-mailen ger bauritius Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost vrijdag 10 oktober 2003 @ 20:17

Het verlengde schip, en hetzelfde schip vóór de verlenging, hebben dezelfde windweerstand. Dus met een verzwaarde schroef kan dat voor het verlengde schip nadelig zijn. Ik heb echter geen idee hoe de weerstand van de wind zich verhoudt tot de waterweerstand. Mijn gevoel zegt dat het een maar een fractie is.
Ik heb zowel met de Str. Fukuoka als met de Str. Colombo slecht weer meegemaakt. De Colombo zat op een lijndienst tussen Zuid Afrika en Australie. Over de grootcirkel kwamen we dan redelijk zuidelijk; de woelige roaring fourties. Van overbelasting van de hoofdmotor heb ik nooit iets gemerkt. Integendeel. De uitlaatgassentemperaturen in de machinejournaals vóór de verlenging waren hoger dan die ik noteerde ná de verlenging. Vraag me niet hoeveel; het is 25 jaar geleden. En, zoals ik in mijn eerste verhaal al schreef, ik weet niet of van die schepen de schroeven versteld zijn. Het is best mogelijk dat die gewoon de originele spoed hebben gehouden.
POB
Member

Geregistreerd:
Okt 2003
Berichten: 10
IP: Gelogd

Klik hier om te bekijken POB Profiel Klik hier om te e-mailen POB Wijzig shorthand naar longhand Bewerk bericht Reageren

Gepost vrijdag 10 oktober 2003 @ 20:46

Ja dat is een goeie.

Ik ben opgegroeid en nog steeds werkzaam in de Rijnvaart. Daar had/heb je het volgende probleem dat je tegen een helling op moet. Naarmate de helling steiler wordt neemt ook de stroomsnelheid toe en daar gaat vaak mee gepaard dat de waterdiepte verminderd. Het aangewende vermogen in de bovenrijn ligt daardoor ca 15~20% hoger dan op vlak en diep water bijv. het Haringvliet.
Als je nu op het vlakke water je spoed zodanig instel dat je 100% vermogen ter beschikking heb kom je aan het eind 20% tekort of draait je motor in overlast, ook in gereduceerd toerental.
Ga je nu een schip verlengen dan vergroot je tevens je massa die tegen die helling opgeduwd moet worden. dus vandaar het terugnemen van vermogen. In de binnenvaart werd dit vaak opgelost door gelijktijdig met een verlenging een straalbuis te plaatsen en zodoende de extra tonnen te compenseren

Maar ik ben inderdaad met je eens dat dit op zee niet speelt. En wind weerstand is in beide gevallen praktisch gelijk. ennne met slecht weer gas terug

Plaats onderwerp Reageer op dit bericht Forum:

Verzend deze pagina naar iemand | Aanmelden | Afmelden | Toon een printversie

Administratieve opties
Sluit reactie | Verplaats reactie | Verwijder reactie
E-mail ons | Homepage